Verslas

Dėl AB „Iglus” pretenzijų

Restruktūrizuojamos AB „Iglus”, kurios 82 proc. kreditorinių reikalavimų valdo bankas, pretenzijos UAB „Aido turtas” yra nepagrįstos ir vertintinos kaip bandymas permesti milijonines AB „Iglus” skolas bankui ant UAB „Aido turtas” pečių. „Šiuo metu UAB „Aido turtas” teisininkai svarsto teisinius veiksmus, kurių bus imtasi šio, švelniai tariant, „reketo” atžvilgiu”, – prekybos ir pramogų centro valdytoja Sonata Nagienė. Ji atkreipia dėmesį, kad „Iglus” skolos kreditoriams yra apie 14 mln. litų, o didžiausias jų yra bankui priklausanti lizingo bendrovė, kuriai statybų bendrovė skolinga 11,8 mln. litų. S.Nagienė pastebi, kad A.Rudžio ir dabartinio bendrovės generalinio direktoriaus M.Leliuko apetitas sparčiai auga – 2009 m. liepą jie viešai kalbėjo apie tai, kad už prekybos ir pramogų centro Šiauliuose statybas UAB „Aido turtas” jiems liko skolingas 1,5 mln. litų. Po metų ši suma išaugo 10 kartų. „Manau, kad tokiu būdu ponai A.Rudys ir M.Leliukas piktnaudžiauja tuo, kad AB „Iglus” yra suteiktas restruktūrizuojamos bendrovės statusas ir jai, kreipiantis į teismą, nereikia sumokėti valstybei žyminio mokesčio, kuris nuo jų reikalaujamos sumos sudarytų keliasdešimt tūkstančių litų. O ir žalos atlyginimo, kai byla bus išspręsta, mes, greičiausiai, neturėsime iš ko pareikalauti, nes AB „Iglus” yra praskolinta”, – sako S.Nagienė. Pono A.Rudžio vieši tvirtinimai esą jis „buvo išprievartautas ekonomiškai ir psichologiškai”, pasak Sonatos Nagienės, verčia ją jaustis nejaukiai. „Suprantu, kad statybų magnatas kaltina moterį, neva privertus jį pasirašyti sutartis – tačiau tai prasilenkia ne tik su tikrove, bet ir elementariu žmogišku padorumu. Manau, kad vaidinti auką ponui A.Rudžiui šiandien yra naudinga, bet man keista, kai tai daroma tokiais nevyriškais būdais”, – sako Šiaulių „Akropolio” valdytoja. Tvirtinimai, kad UAB „Aido turtas” nesumokėjo prekybos ir pramogų centro statybų generaliniam rangovui AB „Iglus” už papildomus darbus neatitinka tikrovės. Visi papildomi darbai buvo aktuoti ir pasirašyti, o prie 2007 m. lapkričio 28 dieną pasirašytos generalinės rangos sutarties, buvo sudaryta dar 30 papildomų susitarimų, kuriais UAB „Aido turtas” AB „Iglus” sumokėjo 16,26 mln. litų didesnę sumą nei buvo numatyta pradinėje rangos sutartyje. UAB „Aido turtas” su statybų generaline rangove AB „Iglus” 2009 m. gegužę galutinai suderino galutinę sąmatą ir pasirašė susitarimą, kuriame buvo užfiksuota kiek, kas, kam ir už ką skolingas. Buvo sudaryti mokėjimų grafikai, kurių UAB „Aido turtas” preciziškai laikosi, padarytos didelės nuolaidos dėl būsimų garantijų sumų, kas leido AB „Iglus” neįšaldyti milijoninių lėšų. Paskutiniame susitarime aiškiai numatyta, jog nurodytos sumos yra galutinės ir abi pusės neturi ir neturės viena kitai jokių pretenzijų ir jį pasirašė tuometinis „Iglus” vadovas p. Arvydas Rudys. „Tai, kad bendrovė „Iglus”, praėjus pusantrų metų po sutarties pasirašymo, nutarė kreiptis į teismą dėl 15,57 mln.litų prisiteisimo, galėčiau vertinti ne kitaip, kaip savotišką „reketą” ir bandymą pasipelnyti bei norą bent kuriam laikui apraminti AB „Iglus” kreditorius, kuriems bendrovė skolinga apie 14 mln. litų”, – sako S.Nagienė. S. Nagienė atkreipia dėmesį, kad, pastačius prekybos ir pramogų centrą, UAB „Aido turtas”, atsižvelgdamas į sudėtingą 2009 m ekonomikos situaciją šalyje, ėmėsi veiksmų, kad su statybos darbus atlikusiomis įmonėmis būtų atsiskaityta teisingai bei laiku. „Pirmiausia, už objekto statybas mes sutikome sumokėti 16,26 mln. litų daugiau nei buvo numatyta generalinės rangos sutartyje. Be to, kadangi su dalimi statybų subrangovų, kuriuos darbams prekybos ir pramogų centre samdė AB „Iglus”, nebuvo laiku atsiskaitoma, o spaudoje pasirodė straipsniai apie galimą „Iglus” bankrotą bei jų partnerių ir kreditorių baimes, kad jie gali būti palikti su skolomis, UAB „Aido turtas” perėmė dalį „Iglus” skolinių įsipareigojimų ir mokėjo darbus atlikusioms bendrovėms tiesiogiai. Tokiu būdu mes padengėme apie 0,7 mln. litų mln. AB „Iglus” skolų”, – sako S.Nagienė.

Parašykite komentarą