Ukmergės savivaldybė: privatininko siūlytos investicijos ekonomiškai nenaudingos gyventojams

UAB „Miesto energija” ir UAB „E-energija” nepagrįstai kaltina Ukmergės rajono savivaldybę, teigdama, kad ji pati nenorėjo sumažinti šilumos kainų gyventojams. Privatininkas taip pat klaidina visuomenę teigdamas, kad šilumos tiekimas dar nėra atnaujintas visiems gyventojams, o išnuomotas šilumos ūkis buvo nacionalizuotas. Investiciniai projektai būtų nepagrįstai išpūtę šilumos kainą Pasak Ukmergės rajono savivaldybės Juridinio skyriaus vedėjo Rimo Jurgilaičio, tiek 2006, tiek 2009 metais UAB „Miesto energija” siūlyti investiciniai projektai buvo atmesti kaip gyventojams ekonomiškai nenaudingi. „Privatininko siūlytos investicijos būtų nesumažinusios, o, atvirkščiai, padidinusios šilumos kainą gyventojams. Tai, kad privatininkas būtų gavęs Europos Sąjungos lėšas, nereiškia, kad gyventojams projektas buvo pasiūlytas pigiau. Tuo tarpu UAB „Miesto energijos” ir UAB „E-energijos” siūlymą patobulinti „E-energijos” grupės bendrovei „Pramonės energija”, su kuria savivaldybė neturi jokių sutarčių, priklausančią biokuro katilinę ir ją prijungti prie centralizuoto šilumos tiekimo tinklo kaip gyventojams ekonomiškai nenaudingą anuomet įvertino ir Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija (VLKK)”, – pasakoja R. Jurgilaitis. Privatininko pasirinkti šilumos kainos mažinimo keliai pasirodė ne tik ekonomiškai nepagrįsti, bet ir keliantys įtarimų. „Jie norėjo, kad gyventojų pinigais būtų patobulinta bendrovės „Pramonės energijos” katilinė. Kaip ir minėjau, su šia bendrove savivaldybė neturi jokių sutartinių santykių. O tai reiškia, kad kelis milijonus litų gyventojai sumokėję per šilumos kainą finansuotų „Pramonės energijos” verslą – juk pasibaigus sutarčiai ši katilinė nebūtų parduota savivaldybei už vieną litą. Apskritai nė vienas iš šių trijų privatininko siūlytų projektų nebuvo numatytas sutartyje. Juk būtų užtekę vien to, kad jie būtų vykdę sutartinius įsipareigojimus – vien tai būtų leidę sumažinti kainą gyventojams”, – teigia R. Jurgilaitis. Kai prieš 10 metų buvo išnuomotas Ukmergės šilumos ūkis, jo vertė siekė 14,5 mln. litų, dabar jo vertė tėra 5 mln. litų. Keista, kad investuotojas savo investicijomis sugebėjo šitaip nudėvėti išnuomotą turtą. Tuo tarpu naujai kuriamam turtui buvo skiriamos visos investicijos, taigi kyla abejonių, ar buvęs šilumos operatorius tikrai ketino visą naujai sukurtą turtą grąžinti už 1 litą. Šiluma mažesne kaina teikiama visiems ukmergiškiams Rugsėjo pabaigoje šilumos tiekimas buvo atnaujintas beveik visiems gyventojams. Daliai vartotojų dėl buvusio šilumos operatoriaus vilkintos šiluminės trasos rekonstrukcijos šilumos tiekimas buvo atnaujintas vėliau. „Šiuo metu karštas vanduo ir šiluma tiekiama visiems to pageidaujantiems ukmergiškiams – praėjusio šeštadienio rytą buvo baigti visi rekonstrukcijos darbai ir šilumos tiekimas atnaujintas paskutiniam dar šilumos negavusiam namui”, – teigia R. Jurgilaitis. Ukmergės rajono savivaldybė perėmusi valdyti šilumos ūkį, be jokių investicinių projektų sugebėjo rasti galimybių mažinti šilumos kainą. „Šiuo metu Šventupės gyvenvietės gyventojams šiluma tiekiama 25 proc. mažesne kaina, o likusiam visam Ukmergės rajonui kaina sumažėjo 12 proc.”, – teigia R. Jurgilaitis. Ekstremali situacija paskelbta teisėtai „Norėčiau pabrėžti, kad ekstremali situacija Ukmergėje paskelbta ne tik pagrįstai, bet ir teisėtai, o kaltinimai neva savivaldybė sukėlusi ekstremalią situaciją neteisėtai ją vėliau pati ir paskelbė – visiškai nepagrįsti. Ekstremalią situaciją Ukmergės rajone paskelbė ne savivaldybė, o Ukmergės rajono ekstremalių situacijų komisija, kurią sudaro įvairių savivaldybės ir valstybės institucijų bei žinybų atstovai. Ekstremali situacija buvo paskelbta laikantis įstatymų ir siekiant atvėsus orams gyventojams užtikrinti šilumos tiekimą – juk per keturis mėnesius VLKK nesugebėjo išspręsti licencijų klausimo, be to tiekti šilumą nuolat kliudė ir UAB „Miesto energija”. Piktybiškus privatininko veiksmus liudija ir jiems skirtos Vilniaus apygardos teismo piniginės kelis tūkstančius litų siekiančios baudos. Bendrovėms „Miesto energija” ir „Energijos taupymo centras” baudos buvo skirtos dėl nesąžiningo elgesio ir piktnaudžiavimo savo procesinėmis teisėmis – bendrovės sąmoningai pateikė lygiagrečiai analogišką ir nepagrįstą prašymą. Tikėtina, taip siekdamos vilkinti teismų procesus”, – pasakoja R. Jurgilaitis. Buvęs šilumos operatorius taip pat akcentuoja, kad savivaldybė neteisėtai nacionalizavo šilumos ūkį. „UAB „Miesto energija” teigdama, kad savivaldybė nusavino privačią nuosavybę, klaidina visuomenę. Visų pirma gyventojų šilumos ūkis nėra jos privati nuosavybė. Juk jeigu žmogus išnuomoja butą ir sutaria, kad nuomininkas galės mokėti už nuomą mažiau, bet įsipareigos jį per nuomos laikotarpį suremontuoti, tai butas juk netampa nuomininko nuosavybe. Sutartis buvo nutraukta dėl paprastos priežasties – ji buvo grubiai pažeidinėjama, o turtą savivaldybei antstolis perdavė valdyti vykdydamas galutines ir neskundžiamas teismo nutartis. Taip pat laužti iš piršto ir kaltinimai neva savivaldybė sutartį nutraukė dėl per didelės šilumos kainos, nors tą kainą savivaldybė pati ir patvirtino. Kaip ir minėjau, sutartis buvo nutraukta dėl grubių pažeidimų – būtent šie pažeidimai ir sąlygojo nepagrįstai didelę šilumos kainą”, – teigia R. Jurgilaitis.