Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija (toliau – Teismas), išnagrinėjusi administracinę bylą dėl Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos (VKEKK) sprendimo sumažinti UAB „Litesko“ filialui „Kelmės šiluma“ investicijų grąžą ir apskaičiuotos didesnės vartotojams grąžintinos sumos dėl kuro kainų skirtumo, pripažino, kad VKEKK teisėtai ir pagrįstai šilumos tiekėjui sumažino veiklos sąnaudas.
Dėl VKEKK sprendimo Kelmės šilumos vartotojai papildomai sutaupė beveik 172 tūkst. Eur.
UAB „Litesko“ filialas „Kelmės šiluma“ ginčijo 2018 m. rugsėjo mėn. pabaigoje VKEKK sprendimą, kuriuo bendrovei buvo vienašališkai nustatytos šilumos kainos. UAB „Litesko“ filialo „Kelmės šiluma“ argumentai: VKEKK apskaičiavo per didelę papildomai gautų pajamų sumą dėl kuro kainų skirtumo, kurią bendrovė turi grąžinti vartotojams, mažindama šilumos kainą ateities laikotarpiais, ir nepagrįstai sumažino investicijų grąžos normą, t. y. pelną, kurį bendrovė gali gauti iš šilumos tiekimo veiklos.
Teismas UAB „Litesko“ filialo „Kelmės šiluma“ argumentus atmetė, kaip nepagrįstus: VKEKK, vertindama bendrovės pateiktą kainų perskaičiavimo projektą, įskaitant investicijų grąžos normą, vadovavosi galiojančiu teisiniu reglamentavimu, užtikrindama Šilumos ūkio įstatyme įtvirtintą mažiausių sąnaudų principą.
Atkreipiame dėmesį, kad tai yra nuosekli teismų praktika: Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas jau anksčiau yra suformavęs analogišką praktiką dėl UAB „Litesko“ filialo „Druskininkų šiluma“.
Pranešimą paskelbė: Aistė Griškonytė, Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija
