KLASCO, kaip elgsitės toliau? Neigsite savo poveikį miestui, kvestionuosite mokslininkų išvadas, metodikas ar pagaliau žengsite brandų žingsnį ir pripažinsite, kad užterštumo problema iš KLASCO pusės egzistuoja ir pradėsite eiti ne problemų neigimo, o jų sprendimo linkme?
Modernizacija – gerai! Investicijos į infrastruktūrą – šaunu! Augančios krovos apyvartos – puiku! Bet ar ne laikas pradėti siekti savo tikslų socialiai atsakingu būdu, siekiant kompromiso su miestu ir jo gyventojais? Ar ne laikas pagalvoti apie darnų vystymąsi, dalį investicijų nukreipiant ne ten, kur tikimasi tiesioginės finansinės grąžos, bet ten, kur įmonės veikla kelia nepageidautinas pasekmes gyventojų gyvenimo kokybei, jų sveikatai?
Viską neigsite? Sakysite, kad problemų neturite, problemos yra visur kitur aplink? Žiūriu aš į savo nuotrauką KLASCO fone ir darosi liūdna, nes ji visai neblogai atvaizduoja įmonės santykį su jį supančiu pasauliu – niūrus fasadas, stūksantis veidu į miestą, apsuptas sovietmetį menančiais atributais, kažkur atokiau styro vienas kitas medis. Žiūriu ir galvoju, o jei taip aplinkinis pasaulis imtų ir sutartinai pradėtų rūpintis tik savo finansiniais interesais – miestas apmokestintų per jo teritoriją į šį terminalą vykstantį transportą, valstybė nuspręstų pastebimai papildyti savo kišenę už įvairius leidimus ar suteikiamas naudoti teritorijas, galų gale prekių ir paslaugų pirkėjai pasiūlytų ženkliai mažesnes kainas iš čia atvykstantiems kroviniams.
Klaipėda pagal oro taršą kietosiomis dalelėmis Visuomenės sveikatos stebėsenos ataskaitoje yra raudonoje zonoje, t. y. visos Lietuvos kontekste yra pirmaujančių gretose.
Praėjusią savaitę Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos posėdžio metu išgirdau tai, kad KLASCO viešoje erdvėje pareiškė nesutinkanti su tyrimo rezultatais, juos pavadinusi neteisėtais, nes metodika, anot jos, Lietuvoje netaikoma. Papildomai pažadėjo ir savo pareiškimą, kurio, deja, iki šiol nėra. Sakyčiau, lengvas spaudimas mokslininkams, žvelgiant dar giliau, tyrimo rezultatus vadinant neteisėtais, mokslininkams galima tikėtis ir teisminio proceso. Rimtai? Manau, pamatysime jau greitu metu.
Ir visgi. Susisiekus su Klaipėdos Universiteto rektoriumi Artūru Razbadausku paaiškėjo, kad Klaipėdos universitetas atliko mokslinį tyrimą, kuriuo nustatė bendrovės KLASCO veiklos daromą didžiulę žalą miestui ir gyventojų sveikatai. Nesu mokslininkas, tačiau, kiek paaiškino mokslininkai, su šia metodika viskas gerai. Kaip ir pats tyrimas parodo tikrą, labai prastą gyvenimo realybę.
Negerai yra su įmonės politika. Tokie atvejai, kai neigiama tai, kas akivaizdu, nors ir ne tiesiogiai, bet daromas spaudimas universiteto mokslininkams, neturi kartotis, kaip ir negali toliau tęstis toks miesto nuodijimas. Nederama praktika, kai uosto įmonės sau leidžia jaustis visagaliais ir nesiruošia spręsti problemų.
Būsimam Aplinkos ministrui būtina imtis priemonių, nes miesto, kalbant apie santykį su uostu, kaip valstybine įstaiga, rankos yra surištos. Na, o naujasis susisiekimo ministras gal pagaliau primins Uosto direkcijai, kad jos atsakomybė ne tik uoste reziduojančių įmonių interesai, tačiau ir šalia gyvenančių žmonių sveikata ir gerovė.
Ir nors tarp eilučių galimai įskaitomi grasinimai bent jau šiuo metu neįgyvendinti, norėčiau išgirsti ir KLASCO nuomonę apie tai, kaip toks bendravimo tonas, kalbant su miesto bendruomenės nariais, tapo norma.
Dar šią savaitę kreipsiuosi į aukščiau paminėtas institucijas tam , kad sužinočiau, o kaip gi bus toliau?
Pranešimą paskelbė: Saulė Eglė Trembo, Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarija
