Šiandien Kauno apygardos administracinis teismas sustabdė bylą dėl Kalvarijos rajone, Jusevičiuose, esančio „Saerimner” kiaulių komplekso sanitarinės apsaugos zonos (SAZ) įregistravimo, kadangi nagrinėjime nedalyvavo dalis iš 506 bylos atsakovo – Kalvarijos savivaldybės administracijos – suinteresuotų asmenų, kurie į bylą buvo įtraukti savivaldybės pasamdyto advokato Sauliaus Dambrausko iniciatyva. Šio advokato prašymu dalyvauti byloje buvo pakviesti jau mirę asmenys, apie kurių nuosavybės teisių perėmėjus nėra jokių žinių.
Kol nepaaiškės, kas perima šių SAZ gyvenančių asmenų nuosavybės teises, Kalvarijos savivaldybės administracija gali nevykdyti administracinės paslaugos, susijusios su kiaulių komplekso sanitarinės apsaugos zonos įregistravimu.
1992 m. Vyriausybės nutarimu kiaulių kompleksui yra nustatyta 1500 m sanitarinė apsaugos zona, kuri turėjo būti įregistruota žemės reformos vykdymo metu. Kadangi tai nebuvo padaryta, gyventojams buvo atkurta nuosavybės teisė į žemės sklypus, esančius SAZ prie kiaulininkystės ir kitų fermų. Tačiau kad atsakomybė dėl tokių atvejų tenka valstybės institucijoms, o ne objektų valdytojams, savo išvadose dar 2010 m. pažymėjo Seimo narių darbo grupė gyvulininkystės ir paukštininkystės problemoms spręsti.
Todėl bendrąjį teritorijos planavimą atlikusi institucija – Kalvarijos savivaldybės administracija – vėliau pagal Žemės įstatymą privalėjo įregistruoti SAZ ir apie tai informuoti gyventojus. Kadangi ji neatliko šios pareigos, „Saerimner“ kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, siekdama įpareigoti savivaldybės administraciją vykdyti įstatymų jai pavestas pareigas.
Be to, „Saerimner“ ir pati ėmėsi veiksmų, kad SAZ ribos būtų nustatytos ir įregistruotos – remdamasi 2009 m. patvirtintu Kalvarijos bendruoju teritorijos planu pateikė prašymą Kalvarijos savivaldybei išduoti sąlygas SAZ ribų nustatymui. Tačiau pastaroji iki šiol nemotyvuotai atsisako jas išduoti.
„Saerimner” jau nuo 2008 m. siekia ištaisyti Kalvarijos savivaldybės padarytas klaidas ir patys įregistruoti SAZ, tačiau dėl kolegos advokato S.Dambrausko veiksmų procesas vėl yra vilkinamas”, – sakė „Saerimner” advokatas Rytis Paukštė.
Proceso eigoje 506 suinteresuotus asmenis, kurių turtas pakliūna į SAZ, į bylą paprašė įtraukti pats Saulius Dambrauskas. Šį jo prašymą teismas patenkino, nors jau tuomet buvo suvokiama didelė rizika, kad neįteikus pranešimo bent vienam asmeniui, naujai paskirtas posėdis neįvyks, ir bylos nagrinėjimas bus vėl atidėtas.
Pažymėtina, kad siekdamas iš Jusevičių išvyti milijoną litų mokesčių Kalvarijos biudžete kasmet paliekančius ūkininkus, S.Dambrauskas remiasi neva neįregistruotomis sanitarinėmis apsaugos zonomis. Šiuo argumentu advokatas remiasi siekdamas panaikinti praeityje (2005-2006 m.) Marijampolės regioninio aplinkos apsaugos departamento (RAAD) išduotą TIPK leidimą Kontraversiška, tačiau jau kitoje byloje advokatas S.Dambrauskas siekia, kad sanitarinė apsaugos zona nebūtų įregistruota.
Šiandien Kauno apygardos administracinis teismas taip pat nepatenkino S.Dambrausko prašymo, kuriuo buvo siekta neleisti Marijampolės RAAD vykdyti Aplinkos ministerijos įsakymo. Šio įsakymo pagrindu „Saerimner” yra įpareigota kreiptis į Marijampolės RAAD dėl naujo Taršos ir integruotos prevencijos kontrolės (TIPK) leidimo išdavimo, o visi RAAD aplinkos viceministro raštu yra įpareigoti atnaujinti arba koreguoti TIPK leidimus kiaulių auginimo veiklai.
Analogišką advokato S.Dambrausko prašymą jau buvo atmetęs Marijampolės rajono apylinkės teismas.
Pagal Advokatų etikos kodeksą advokatas visada privalo saugoti profesinę garbę ir orumą ir nediskredituoti advokato vardo, duotos priesaikos ir teisingumo idėjos. Todėl advokatas, kuriam yra keliami itin aukšti profesinio rūpestingumo standartai, neturėtų piktnaudžiauti teisine sistema teikiant analogiškus, kitoje byloje jau išspręstus, klausimus iš naujo.
Kauno apygardos administracinis teismas proceso ekonomiškumo tikslais šiandien taip pat sustabdė Generalinės prokuratūros bylą dėl 2005 m. „Saerimner” išduoto TIPK leidimo teisėtumo, remdamasis tuo, kad bylos esmė – ta pati, kaip ir kovo 7 dieną nagrinėjamos civilinės bylos.
